letztlich geht es wohl weniger um die BÄK oder Dignitas, sondern darum, wie der EGMR, und auf nationale deutscher Ebene der Bundesgesetzgeber und die Rechtsprechung (BVerfG, BGH) die medizinische Qualitätssicherung im Zusammenhang einer Inanspruchnahme der menschlichen Selbsttötungsfreiheit ausgestalten. Der EGMR wies kürzlich den Erhebung eines Rechtsanspruch eines Sterbewilligen auf statliche Aushändigung von Sterbehilfemitteln zurück; eine wie ich finde nicht konstruktive Entscheidung.
Die “Therapieresistenz” der BÄK betrifft auch die anderen - hier ebenfalls bigott handelnden - Gesetzgebungs- und Rechtssprechungsorgane.
Dieses Problem als solches zu identifizieren, ist m.E. schon aus diskursethischen Gründen notwendig.

Mit freundlichen Grüßen
Heribert Süttmann

Ich vermag derzeit es nicht beurteilen wollen, ob man/frau mit Herrn Montgomery resp. der BÄK diskutieren kann und wie der diesseitige Vorschlag mit Blick auf die Einholung einer wissenschaftlichen Expertise bewertet wird.

Die zurückliegende Debatte jeweils dürfte belegt haben, dass auch die BÄK offensichtlich hinsichtlich bedeutsamer Rechtsfragen “therapieresistent” ist, was insofern verwundern muss, weil immerhin bei der BÄK die Zentrale Ethikkommission angesiedelt ist und eigentlich zu erwarten anstand, dass diese eine differenzierte Stellungnahme zum Problemkreis der ärztlichen Suizidassistenz abgibt.

Es ist bedauerlich, dass die BÄK resp. die Verantwortlichen - auch solche in den Ausschüssen - nicht vor Erlass eines Verbots der ärztlichen Suizidhilfe weiteren (ggf. auch externen) Sachverstand hinzugezogen hat, zumal die MBO-Ä primär an das Gewissen der einzelnen Ärzinnen und Ärzte appelliert und eben dieses “Gewissen” grundrechtlich geschützt ist. Mithin hege ich erhebliche verfassungsrechtliche Zweifel an der Verbotsregelung, ganz abgesehen davon, dass dieser Beschluss kaum von Toleranz geprägt ist.

Ob und welche Schritte Dignitas einzuleiten beabsichtigt, ist mir im Detail nicht bekannt; die Presse jedenfalls hat darüber berichtet, wenngleich ich die derzeitigen “Drohgebärden” für unspektakulär halte. Entscheidend sind einzig die Argumente, von denen allerdings bisher “nur wenige” vorgetragen worden sind, die den Kern des Problems treffen.

Sei es drum. Befürworter und Gegner der ärztlichen Suizidhilfe bleiben aufgerufen, endlich “Butter bei die Fische zu bringen”, wie wir im Norden zu sagen pflegen. Die Zeit hobbyphilosophischer Betrachtungen dürfte vorbei sein.

Mfg. L. Barth

Das Dignitas nur bis zum Bundesverwaltungsgericht, nicht aber zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gehen würde, wäre überraschend, und klingt recht unwahrscheinlich. Ist die Behauptung gesichert?

Der “kritische Dialog” müßte wohl nicht zuletzt darum gehen, dass die deutsche Ärzteschaft die Europäische Menschenrechtskonvention im Besonderen und die Menschenrechte im Allgemeinen beachtet. In diesem Zusammenhang auch ihre Rolle bei der Umsetzung des menschlichen Grundrechtes auf Selbstbestimmung über Art und Zeitpunkt des eigenen Todes.
Der Ist-Stand scheint, dass sich deutsche Ärzte nicht von Ausländern - und seien es europäische Richter, wenn denn schon nicht schweizerische Sterberechtsorganisationen - die Welt erklären lassen zu müssen meinen.

Wäre hier ist erst einmal Klarheit geschaffen, würde eine aussergerichtliche Verständigung wohl nicht vor unüberwindlichen Hürden stehen.
Letztlich muß die Ärzteschaft sowohl dafür sorgen, dass es zu keinen forcierten Fremdtötungen ohne oder gegen den Willen des Betroffenen kommt, als auch dafür, dass Tötungen auf Verlangen medizinisch qualitätsgesichert durchgeführt werden; um diese Aufgabe kann sich die Ärzteschaft nicht herumdrücken.
Der Ist-Zustand ist, dass die BÄK sagt: “Kollegen, läßt Euch nicht erwischen; dann ist doch alles gut.” Dieses Verhalten ist albern.

Freundliche Grüße
Heribert Süttmann

in diesem Beitrag haben Sie aktuelle kontroverse Fragen aufgegriffen.

Im Moment läuft ein Online-Dialog zum Thema “Hightech-Medizin: Welche Gesundheit wollen wir?” - initiiert vom Bundesministerium für Bildung und Forschung. Eines der Schwerpunktthemen in dieser Diskussion ist eben Paliativ- und Intensivmedizin.
Wir würden Sie als Experten in diesem Bereich gerne dazu einladen, den Online-Dialog zu gestalten. Ihre Meinung können Sie auf http://buergerdialog-bmbf.de/hightech-medizin/ äußern.

mit Interesse habe ich Ihre Zeilen gelesen.

Ich reihe mich gerne mit Ihnen in die Reihe der passionierten Hobbygärtner ein. Auch ich erfreue mich gerne an meinen Rosen. Leider sind meine Kenntnisse in der Unkrautbekämpfung absolut bescheiden und so habe ich einen anderen für mich überaus gangbaren Weg gewählt:

Die Definition des Wortes “Unkraut”!

Es ist alles nur eine Frage des Blickwinkels. Alles was blüht und sich in meinem Beet wohl fühlt, hat seine Existenzberechtigung. Sprich: Es fällt nicht mehr automatisch unter die von einigen selbsternannten Gartenexperten als allzu abfällig bezeichnete Kategorie des gemeinhin als Unkraut beschimpften Pflanzen.

Es sind sogar einige sehr hübsche - wenn auch mir bis heute unbekannte - Arten darunter, die sich sonst vermutlich nie zur vollen Schönheit entwickelt hätten.

Am Ende wird sich dann durchsezten, was den härteren Überlebenswillen hat. Das hat auch den nicht zu unterschätzenden Vorteil, dass mein Garten nicht meine ständige Unterstützung braucht! Die Pflanzen regeln das untereinander, ohne dass ich als übergeordnete Instanz sofort eingreifen muss.

Sicherlich gibt es auch hier gewisse Regeln: So ist an der Beeteinfriedung Schluss mit lustig und auch Nachbarsgarten ist tabu.

Dieses Einstellung ist übrigens sehr beruhigend und durchaus auch auf andere Bereiche sehr gut zu übertragen.

Sie wissen spätestens, wovon ich schreibe, wenn Sie selber zwei kleine menschliche Zöglinge zu Hause haben, die sich ständig kabbeln und ihre Intervention provozieren wollen.

Letztlich sind Sie aber nicht in der Lage darüber zu entscheiden, wer angefangen hat, noch wer im Recht ist. Lassen Sie aber der Auseinandersetzung ihren Lauf und schaffen nur die notwendige Rahmenbedingung, dass beide kräftemäßig gleichmäßig aufgestellt sind, so sind keine ernsthaften Kollateralschäden zu erwarten. Und siehe da, in kürzester Zeit herrscht auch im Kinderzimmer wieder Einigkeit. Und zwar schneller und für alle Seiten befriedeter, als wenn eine Superinstanz eingegriffen hätte.

Und aus diesem Grunde kann ich nur hoffen, dass auch unsere Oberethiker im Lande dafür Sorge tragen, dass sich alle Kräfte in unserem Lande eigenständig auseinandersetzen können, ohne dass von oben interveniert wird. Es wird sich letztlich dann das bessere Argument durchsetzen.

Vorausgesetzt natürlich: Die Auseinandersetzung ist gleichberechtigt und es herrscht vorab ein Kräftegleichgewicht.

Daran krankt es aber offensichtlich ganz massiv.
Meiner Einschätzung nach ist es daher gerade nicht das Unkraut, dass Ihre Rosen dazu bringt, dass sie kränkeln, sondern die Uneinsichtigkeit des Gärtners…

Zu guter letzt die Beruhigung für alle Freunde des Ziergartens: Auch in unserem Garten stehen trotz alledem sehr viele blühende und hochgeschätze Rosenbüsche. Wie durch ein Wunder überleben sie jeden harten Winter und blühen jedes Frühjahr mit immer schöneren Blüten.

Ich kann also auch in Zukunft darauf verzichten, Brennesseljauche anzusetzen (es stinkt, habe ich mir sagen lassen, schrecklich)…

Ich danke Ihnen für Ihre aufmunternden Zeilen und in der Tat gilt es, im Wertediskurs weiterhin Stellung zu beziehen.

Natürlich bin ich ein wenig darüber betrübt, dass die Debatte nicht offen und ehrich geführt wird und das namhafte Ethiker sich letztlich einer rationalen Debatte dadurch zu entziehen versuchen, in dem diese rein vorsorglich die Mitdiskutanten durch Nichtbeachtung abstrafen, während demgegenüber jeder “Dampfmichel” willkommen ist, der einen Beitrag zur Verbreitung von “Sonntagsreden” zu leisten imstande ist. Zuweilen würde ich mir da auch eine kritische Berichterstattung in den Medien wünschen, denn m.E. geht es einigen Oberethikern in unserem Lande darum, einen nicht vorhandenen “Konsens” der Öffentlichkeit vorzuspiegeln, der im Übrigen auch nicht selten in den Talkshows aufrecht erhalten wird.

Mit freundlichen Grüßen
Lutz Barth