Der Fernsehmoderator Peter Hahne hat in Anbetracht seiner neuerlichen „Heilsbotschaften“  

(Quelle: factum v. 06.06.11, Die Gebote Gottes sind “dramatisch aktuell” >>> [1] http://www.factum-magazin.ch/wFactum_de/aktuell/2011_06_06_Demokratie-Hahne.php <<<) 

offensichtlich zu viel „christliches Schwarzbrot“ gegessen. 

„Wer die Lösung in Abtreibung und Sterbehilfe sieht, verabschiedet sich von den Grundgesetzidealen derer, die im Abfall von Gott die Ursache der Nazi-Barbarei sahen“, so Hahne. Er warnte davor, die Weisungen Gottes zu missachten: „Wer Gottes Gebote in den Wind schlägt, erntet Sturm“, so Hahne beim Jahresfest des CVJM Langenaubach an Christi Himmelfahrt. 

Nun – in der Tat wird Herr Hahne jedenfalls von hier aus einen „Sturm der Entrüstung“ ernten, denn seine Äußerungen lassen darauf schließen, dass es allein mit einer Schonkost im Wertediskurs nicht getan ist und er künftig gut beraten ist, sich den Mühen eines intensiven Lese- und damit Literaturstudiums zu unterziehen. 

Als ein Vertreter der Liberalisierung der Sterbehilfe (einschließlich einer partiell zulässigen aktiven Sterbehilfe) verwahre ich mich gegen derart unqualifizierte Angriffe, die die Befürworter einer humanitären Sterbehilfe auf höchst moralisch verwerfliche Weise diskreditieren und offensichtlich er die Notwendigkeit sieht, auf despektierliche Art und Weise an die deutsche Vergangenheit erinnern zu müssen. 

Dem Fernsehmoderator sollte bekannt sein, dass unsere Verfassung gegenüber einem „sozialverträglichen Frühableben“ durchaus verfassungsfest ist, vgl. dazu hier im BLOG [2] L. Barth, „Dammbruch-Argument und Sterbehilfe – Was will uns das BVerfG sagen. 

Mit solchen markigen Sprüchen aus der „transzendenten Glaskugel“ hat Peter Hahne sich selbst keinen Gefallen getan und in der Tat: „Du sollst kein falsch Zeugnis reden“ und er sollte sich zumindest der Mühe unterziehen, halbwegs nachvollziehbar zu argumentieren statt zu diskreditieren! 

Es zeigt sich einmal mehr, dass sich der vorgeblich „bioethische Hochdiskurs“ eher durch seine Trivialität denn durch eine nüchterne Analyse auszeichnet und da darf denn einstweilen nachgefragt werden, ob wir die Debatte nicht kurzerhand einfach beenden sollten und uns alle in die „Hände derjenigen“ begeben sollten, die da „wissen“, was für uns alle „gut“ ist. 

Nur in Parenthese sei angemerkt, dass neben dem Schwarzbrot auch Hülsenfrüchte und andere Nahrungsmittel wie Kohl, Zwiebeln, Schwarzwurzeln durchaus gesund sind, letztlich aber aber blähend wirken (vgl. dazu statt vieler: IKK gesund plus, Hilfe bei Aufstoßen und Blähungen >>> [3] http://www.ikk-gesundplus.de/gesund-leben/ernaehrungstipps/aufstossen-und-blaehungen/ <<<). 

Nun – ich werde überlegen müssen, ob ich künftig noch „Schwarzbrot“ esse, besteht der ungehemmte Genuss u.a. in der möglichen Konsequenz, den Blick für das in einem Diskurs Gebotene zu verlieren, zumindest aber zu befürchten ansteht, dass sich eine Art “geistiger Meteorismus” manifestiert, der einer geeigneten Therapie bedarf.  

Angesichts derartiger Botschaften darf man/frau denn auch mal „gereizt“ sein, geht es doch um fundamentale Grundrechte, der Sinn und Zweck nicht auf Anhieb von Jedem erkannt, geschweige denn sachgerecht interpretiert werden. 

Es mag sein, dass „Christen (…) „keine religiösen Leckerbissen, sondern biblisches Schwarzbrot – auch kein Wohlfühlchristentum“ (brauchen)“, so Hahne – dies zu glauben, ist auch dem Fernsehmoderator aufgrund des Art. 4 GG ausdrücklich gestattet, während demgegenüber der säkulare Verfassungsstaat darüber zu wachen hat, dass ansonsten Grundrechte nicht über Gebühr „versenkt“ werden und uns allen „nur“ als „Schonkost“ zugeteilt werden. 

Lutz Barth